Detta eviga ämne källkritik. Ja det har pratats i flera århundraden om hur man granskar källor och om man kan lita på en källa. Jag hittade på Lundsuniversitetshemsida en fempunktslista som var jättebra:
1. Vem/vilka har skrivit eller ligger bakom boken/artikeln? Har författaren akademisk legitimitet? Tänk på att en bok som är skriven av en forskare också granskas av andra forskare.
2. Med vilken auktoritet uttalar sig författaren om ämnet/området? Alltså: har författaren tillräcklig kunskap eller erfarenhet för att veta något om detta?
3. Är boken/artikeln väldokumenterad med hänvisningar till källor och litteratur?
4. Har skriften/dokumentet någon politisk, ideologisk eller annan tendens (se vidare nedan) som kan medföra att tolkningarna färgas i en viss riktning? Här kan man också fundera över vad vi kan få fram om syftet med texten.
5. När är texten skriven/publicerad? Det kan finnas olika versioner eller upplagor av en text, och det kan ha betydelse vilken av dessa versioner man använder sig av
För en vuxen användare ter den sig jättebra men är det någon som har något förslag på vilka enklare regler man skulle kunna använda sig av på mellanstadiet?
http://kollakallan.skolverket.se/kallkritik/fakta/lathund/
SvaraRaderaJag håller med om att Lunds universitets material var väldigt bra men för svårt för de flesta grundskoleelever (och jag tror även de flesta gymnasieelever), men PIM:s material om källkritik är mycket grundläggande och lätt att förstå:
SvaraRaderahttp://www.pim.skolutveckling.se/xp/handledningar/soka/b/